作者：吉富星、刘兆璋

产业发展和科技创新普遍面临投入大、周期长、风险高等挑战，尤其需要政府投资基金这一“耐心资本”加大支持力度。要平衡好政策性目标与市场化盈利目标之间的矛盾，实现投资基金的央地协同，探索解决“退出难”问题。

前段时间，国家发展改革委等部门出台了《关于加强政府投资基金布局规划和投向指导的工作办法（试行）》和《政府投资基金投向评价管理办法（试行）》，对政府投资基金管理作出系统规范。新规有望进一步促进政府投资基金高质量发展，对提高财政资金效益具有积极意义。

我国政府投资基金经过多年探索发展，在撬动社会资本、支持创新创业、推动产业升级等方面发挥了积极作用。截至2024年底，我国设立政府引导基金2178只，总规模突破12万亿元。政府投资基金与市场化基金的不同点在于，不是完全追求财务回报，而是要突出政策性定位，根本任务是有力有效支持重大战略、重点领域和市场不能充分发挥作用的薄弱环节。产业发展和科技创新普遍面临投入大、周期长、风险高等挑战，在当前我国经济运行供强需弱的形势下，亟须“有为政府”来克服市场失灵，尤其需要政府投资基金这一“耐心资本”加大支持力度。

但一些地方过度强调政府投资基金的招商属性，认为“捡到篮子里都是菜”，在半导体、新能源等热门赛道扎堆“内卷”。部分政府投资基金投向同质化、定位模糊问题突出，偏离了服务国家战略的初衷，导致低水平重复建设和资源浪费，甚至变相增加政府隐性债务。此外，部分基金还存在管理不规范、投后赋能不足及返投、退出不畅等问题。

此次出台的两项文件聚焦政府投资基金全过程，对事前谋划、事中指导和事后监管都作出了系统指导，有助于推动基金从“规模扩张”转向“质量提升”。首先是明确“投向哪”，突出政府投资基金的政策性属性，即强调支持重大战略、重点领域和薄弱环节，并明确国家级和地方级基金分工定位。这将有利于央地协同、各展所长，进一步促进优化全国生产力布局。其次是规范“怎么投”，要求基金必须符合国家重大规划和产业目录，强调投早、投小、投长期、投硬科技，并划定行为红线，确保基金运作的规范与安全。此外，还健全“谁来管”的评价体系，通过政策符合性、生产力布局等指标，实现正面引导与负面约束相结合。新规的落地将系统性引导政府投资基金回归本源，不仅为缓解融资困境、赋能产业升级提供了制度保障，也有助于促使各地产业基金向“重治理、重绩效”转变。

当然，新规的落地仍需破解一些长期性堵点痛点。比如，投早、投小、投长期、投硬科技虽是大势所趋，但投资的高风险、不确定性问题也不可避免。在实施过程中，需要平衡好政策性目标与市场化盈利目标之间的矛盾，这不仅涉及基金管理人回报问题，也是各方考核的难点。再比如，“退出难”仍是当前行业的突出痛点，也是后续政策需要发力的重要方向。此外，实现投资基金的央地协同、各地因地制宜发展，也需要相应制度配套支撑。

落地执行过程中，要进一步强化制度供给、政策协调，促进政府投资基金优化布局、精准投向和规范管理。各地发展规划要立足资源禀赋、比较优势，注重区域联动融合、合理分工，因地制宜确定产业方向。各级政府投资基金要找准自身定位、盘活存量、做优增量，并鼓励国家级基金与地方基金联动合作，形成有序分工和协同发力的良好格局。

遵循产业和经济规律，优化基金全生命周期考核与激励机制。尤其是细化早期投资激励与尽职免责机制，让敢投、愿投、能投成为常态。对基层政府或欠发达地区而言，应统筹考虑本地财力、产业基础、债务风险等，因地制宜、量力而行开展投资，聚焦优势赛道、特色产业深耕细作，加强市场化运作和投后赋能。丰富和拓展多元化、市场化退出渠道。

作者：吉富星、刘兆璋

产业发展和科技创新普遍面临投入大、周期长、风险高等挑战，尤其需要政府投资基金这一“耐心资本”加大支持力度。要平衡好政策性目标与市场化盈利目标之间的矛盾，实现投资基金的央地协同，探索解决“退出难”问题。

前段时间，国家发展改革委等部门出台了《关于加强政府投资基金布局规划和投向指导的工作办法（试行）》和《政府投资基金投向评价管理办法（试行）》，对政府投资基金管理作出系统规范。新规有望进一步促进政府投资基金高质量发展，对提高财政资金效益具有积极意义。

我国政府投资基金经过多年探索发展，在撬动社会资本、支持创新创业、推动产业升级等方面发挥了积极作用。截至2024年底，我国设立政府引导基金2178只，总规模突破12万亿元。政府投资基金与市场化基金的不同点在于，不是完全追求财务回报，而是要突出政策性定位，根本任务是有力有效支持重大战略、重点领域和市场不能充分发挥作用的薄弱环节。产业发展和科技创新普遍面临投入大、周期长、风险高等挑战，在当前我国经济运行供强需弱的形势下，亟须“有为政府”来克服市场失灵，尤其需要政府投资基金这一“耐心资本”加大支持力度。

但一些地方过度强调政府投资基金的招商属性，认为“捡到篮子里都是菜”，在半导体、新能源等热门赛道扎堆“内卷”。部分政府投资基金投向同质化、定位模糊问题突出，偏离了服务国家战略的初衷，导致低水平重复建设和资源浪费，甚至变相增加政府隐性债务。此外，部分基金还存在管理不规范、投后赋能不足及返投、退出不畅等问题。

此次出台的两项文件聚焦政府投资基金全过程，对事前谋划、事中指导和事后监管都作出了系统指导，有助于推动基金从“规模扩张”转向“质量提升”。首先是明确“投向哪”，突出政府投资基金的政策性属性，即强调支持重大战略、重点领域和薄弱环节，并明确国家级和地方级基金分工定位。这将有利于央地协同、各展所长，进一步促进优化全国生产力布局。其次是规范“怎么投”，要求基金必须符合国家重大规划和产业目录，强调投早、投小、投长期、投硬科技，并划定行为红线，确保基金运作的规范与安全。此外，还健全“谁来管”的评价体系，通过政策符合性、生产力布局等指标，实现正面引导与负面约束相结合。新规的落地将系统性引导政府投资基金回归本源，不仅为缓解融资困境、赋能产业升级提供了制度保障，也有助于促使各地产业基金向“重治理、重绩效”转变。

当然，新规的落地仍需破解一些长期性堵点痛点。比如，投早、投小、投长期、投硬科技虽是大势所趋，但投资的高风险、不确定性问题也不可避免。在实施过程中，需要平衡好政策性目标与市场化盈利目标之间的矛盾，这不仅涉及基金管理人回报问题，也是各方考核的难点。再比如，“退出难”仍是当前行业的突出痛点，也是后续政策需要发力的重要方向。此外，实现投资基金的央地协同、各地因地制宜发展，也需要相应制度配套支撑。

落地执行过程中，要进一步强化制度供给、政策协调，促进政府投资基金优化布局、精准投向和规范管理。各地发展规划要立足资源禀赋、比较优势，注重区域联动融合、合理分工，因地制宜确定产业方向。各级政府投资基金要找准自身定位、盘活存量、做优增量，并鼓励国家级基金与地方基金联动合作，形成有序分工和协同发力的良好格局。

遵循产业和经济规律，优化基金全生命周期考核与激励机制。尤其是细化早期投资激励与尽职免责机制，让敢投、愿投、能投成为常态。对基层政府或欠发达地区而言，应统筹考虑本地财力、产业基础、债务风险等，因地制宜、量力而行开展投资，聚焦优势赛道、特色产业深耕细作，加强市场化运作和投后赋能。丰富和拓展多元化、市场化退出渠道。

作者：吉富星、刘兆璋

产业发展和科技创新普遍面临投入大、周期长、风险高等挑战，尤其需要政府投资基金这一“耐心资本”加大支持力度。要平衡好政策性目标与市场化盈利目标之间的矛盾，实现投资基金的央地协同，探索解决“退出难”问题。

前段时间，国家发展改革委等部门出台了《关于加强政府投资基金布局规划和投向指导的工作办法（试行）》和《政府投资基金投向评价管理办法（试行）》，对政府投资基金管理作出系统规范。新规有望进一步促进政府投资基金高质量发展，对提高财政资金效益具有积极意义。

我国政府投资基金经过多年探索发展，在撬动社会资本、支持创新创业、推动产业升级等方面发挥了积极作用。截至2024年底，我国设立政府引导基金2178只，总规模突破12万亿元。政府投资基金与市场化基金的不同点在于，不是完全追求财务回报，而是要突出政策性定位，根本任务是有力有效支持重大战略、重点领域和市场不能充分发挥作用的薄弱环节。产业发展和科技创新普遍面临投入大、周期长、风险高等挑战，在当前我国经济运行供强需弱的形势下，亟须“有为政府”来克服市场失灵，尤其需要政府投资基金这一“耐心资本”加大支持力度。

但一些地方过度强调政府投资基金的招商属性，认为“捡到篮子里都是菜”，在半导体、新能源等热门赛道扎堆“内卷”。部分政府投资基金投向同质化、定位模糊问题突出，偏离了服务国家战略的初衷，导致低水平重复建设和资源浪费，甚至变相增加政府隐性债务。此外，部分基金还存在管理不规范、投后赋能不足及返投、退出不畅等问题。

此次出台的两项文件聚焦政府投资基金全过程，对事前谋划、事中指导和事后监管都作出了系统指导，有助于推动基金从“规模扩张”转向“质量提升”。首先是明确“投向哪”，突出政府投资基金的政策性属性，即强调支持重大战略、重点领域和薄弱环节，并明确国家级和地方级基金分工定位。这将有利于央地协同、各展所长，进一步促进优化全国生产力布局。其次是规范“怎么投”，要求基金必须符合国家重大规划和产业目录，强调投早、投小、投长期、投硬科技，并划定行为红线，确保基金运作的规范与安全。此外，还健全“谁来管”的评价体系，通过政策符合性、生产力布局等指标，实现正面引导与负面约束相结合。新规的落地将系统性引导政府投资基金回归本源，不仅为缓解融资困境、赋能产业升级提供了制度保障，也有助于促使各地产业基金向“重治理、重绩效”转变。

当然，新规的落地仍需破解一些长期性堵点痛点。比如，投早、投小、投长期、投硬科技虽是大势所趋，但投资的高风险、不确定性问题也不可避免。在实施过程中，需要平衡好政策性目标与市场化盈利目标之间的矛盾，这不仅涉及基金管理人回报问题，也是各方考核的难点。再比如，“退出难”仍是当前行业的突出痛点，也是后续政策需要发力的重要方向。此外，实现投资基金的央地协同、各地因地制宜发展，也需要相应制度配套支撑。

落地执行过程中，要进一步强化制度供给、政策协调，促进政府投资基金优化布局、精准投向和规范管理。各地发展规划要立足资源禀赋、比较优势，注重区域联动融合、合理分工，因地制宜确定产业方向。各级政府投资基金要找准自身定位、盘活存量、做优增量，并鼓励国家级基金与地方基金联动合作，形成有序分工和协同发力的良好格局。

遵循产业和经济规律，优化基金全生命周期考核与激励机制。尤其是细化早期投资激励与尽职免责机制，让敢投、愿投、能投成为常态。对基层政府或欠发达地区而言，应统筹考虑本地财力、产业基础、债务风险等，因地制宜、量力而行开展投资，聚焦优势赛道、特色产业深耕细作，加强市场化运作和投后赋能。丰富和拓展多元化、市场化退出渠道。

作者：吉富星、刘兆璋

产业发展和科技创新普遍面临投入大、周期长、风险高等挑战，尤其需要政府投资基金这一“耐心资本”加大支持力度。要平衡好政策性目标与市场化盈利目标之间的矛盾，实现投资基金的央地协同，探索解决“退出难”问题。

前段时间，国家发展改革委等部门出台了《关于加强政府投资基金布局规划和投向指导的工作办法（试行）》和《政府投资基金投向评价管理办法（试行）》，对政府投资基金管理作出系统规范。新规有望进一步促进政府投资基金高质量发展，对提高财政资金效益具有积极意义。

我国政府投资基金经过多年探索发展，在撬动社会资本、支持创新创业、推动产业升级等方面发挥了积极作用。截至2024年底，我国设立政府引导基金2178只，总规模突破12万亿元。政府投资基金与市场化基金的不同点在于，不是完全追求财务回报，而是要突出政策性定位，根本任务是有力有效支持重大战略、重点领域和市场不能充分发挥作用的薄弱环节。产业发展和科技创新普遍面临投入大、周期长、风险高等挑战，在当前我国经济运行供强需弱的形势下，亟须“有为政府”来克服市场失灵，尤其需要政府投资基金这一“耐心资本”加大支持力度。

但一些地方过度强调政府投资基金的招商属性，认为“捡到篮子里都是菜”，在半导体、新能源等热门赛道扎堆“内卷”。部分政府投资基金投向同质化、定位模糊问题突出，偏离了服务国家战略的初衷，导致低水平重复建设和资源浪费，甚至变相增加政府隐性债务。此外，部分基金还存在管理不规范、投后赋能不足及返投、退出不畅等问题。

此次出台的两项文件聚焦政府投资基金全过程，对事前谋划、事中指导和事后监管都作出了系统指导，有助于推动基金从“规模扩张”转向“质量提升”。首先是明确“投向哪”，突出政府投资基金的政策性属性，即强调支持重大战略、重点领域和薄弱环节，并明确国家级和地方级基金分工定位。这将有利于央地协同、各展所长，进一步促进优化全国生产力布局。其次是规范“怎么投”，要求基金必须符合国家重大规划和产业目录，强调投早、投小、投长期、投硬科技，并划定行为红线，确保基金运作的规范与安全。此外，还健全“谁来管”的评价体系，通过政策符合性、生产力布局等指标，实现正面引导与负面约束相结合。新规的落地将系统性引导政府投资基金回归本源，不仅为缓解融资困境、赋能产业升级提供了制度保障，也有助于促使各地产业基金向“重治理、重绩效”转变。

当然，新规的落地仍需破解一些长期性堵点痛点。比如，投早、投小、投长期、投硬科技虽是大势所趋，但投资的高风险、不确定性问题也不可避免。在实施过程中，需要平衡好政策性目标与市场化盈利目标之间的矛盾，这不仅涉及基金管理人回报问题，也是各方考核的难点。再比如，“退出难”仍是当前行业的突出痛点，也是后续政策需要发力的重要方向。此外，实现投资基金的央地协同、各地因地制宜发展，也需要相应制度配套支撑。

落地执行过程中，要进一步强化制度供给、政策协调，促进政府投资基金优化布局、精准投向和规范管理。各地发展规划要立足资源禀赋、比较优势，注重区域联动融合、合理分工，因地制宜确定产业方向。各级政府投资基金要找准自身定位、盘活存量、做优增量，并鼓励国家级基金与地方基金联动合作，形成有序分工和协同发力的良好格局。

遵循产业和经济规律，优化基金全生命周期考核与激励机制。尤其是细化早期投资激励与尽职免责机制，让敢投、愿投、能投成为常态。对基层政府或欠发达地区而言，应统筹考虑本地财力、产业基础、债务风险等，因地制宜、量力而行开展投资，聚焦优势赛道、特色产业深耕细作，加强市场化运作和投后赋能。丰富和拓展多元化、市场化退出渠道。

作者：吉富星、刘兆璋

产业发展和科技创新普遍面临投入大、周期长、风险高等挑战，尤其需要政府投资基金这一“耐心资本”加大支持力度。要平衡好政策性目标与市场化盈利目标之间的矛盾，实现投资基金的央地协同，探索解决“退出难”问题。

前段时间，国家发展改革委等部门出台了《关于加强政府投资基金布局规划和投向指导的工作办法（试行）》和《政府投资基金投向评价管理办法（试行）》，对政府投资基金管理作出系统规范。新规有望进一步促进政府投资基金高质量发展，对提高财政资金效益具有积极意义。

我国政府投资基金经过多年探索发展，在撬动社会资本、支持创新创业、推动产业升级等方面发挥了积极作用。截至2024年底，我国设立政府引导基金2178只，总规模突破12万亿元。政府投资基金与市场化基金的不同点在于，不是完全追求财务回报，而是要突出政策性定位，根本任务是有力有效支持重大战略、重点领域和市场不能充分发挥作用的薄弱环节。产业发展和科技创新普遍面临投入大、周期长、风险高等挑战，在当前我国经济运行供强需弱的形势下，亟须“有为政府”来克服市场失灵，尤其需要政府投资基金这一“耐心资本”加大支持力度。

但一些地方过度强调政府投资基金的招商属性，认为“捡到篮子里都是菜”，在半导体、新能源等热门赛道扎堆“内卷”。部分政府投资基金投向同质化、定位模糊问题突出，偏离了服务国家战略的初衷，导致低水平重复建设和资源浪费，甚至变相增加政府隐性债务。此外，部分基金还存在管理不规范、投后赋能不足及返投、退出不畅等问题。

此次出台的两项文件聚焦政府投资基金全过程，对事前谋划、事中指导和事后监管都作出了系统指导，有助于推动基金从“规模扩张”转向“质量提升”。首先是明确“投向哪”，突出政府投资基金的政策性属性，即强调支持重大战略、重点领域和薄弱环节，并明确国家级和地方级基金分工定位。这将有利于央地协同、各展所长，进一步促进优化全国生产力布局。其次是规范“怎么投”，要求基金必须符合国家重大规划和产业目录，强调投早、投小、投长期、投硬科技，并划定行为红线，确保基金运作的规范与安全。此外，还健全“谁来管”的评价体系，通过政策符合性、生产力布局等指标，实现正面引导与负面约束相结合。新规的落地将系统性引导政府投资基金回归本源，不仅为缓解融资困境、赋能产业升级提供了制度保障，也有助于促使各地产业基金向“重治理、重绩效”转变。

当然，新规的落地仍需破解一些长期性堵点痛点。比如，投早、投小、投长期、投硬科技虽是大势所趋，但投资的高风险、不确定性问题也不可避免。在实施过程中，需要平衡好政策性目标与市场化盈利目标之间的矛盾，这不仅涉及基金管理人回报问题，也是各方考核的难点。再比如，“退出难”仍是当前行业的突出痛点，也是后续政策需要发力的重要方向。此外，实现投资基金的央地协同、各地因地制宜发展，也需要相应制度配套支撑。

落地执行过程中，要进一步强化制度供给、政策协调，促进政府投资基金优化布局、精准投向和规范管理。各地发展规划要立足资源禀赋、比较优势，注重区域联动融合、合理分工，因地制宜确定产业方向。各级政府投资基金要找准自身定位、盘活存量、做优增量，并鼓励国家级基金与地方基金联动合作，形成有序分工和协同发力的良好格局。

遵循产业和经济规律，优化基金全生命周期考核与激励机制。尤其是细化早期投资激励与尽职免责机制，让敢投、愿投、能投成为常态。对基层政府或欠发达地区而言，应统筹考虑本地财力、产业基础、债务风险等，因地制宜、量力而行开展投资，聚焦优势赛道、特色产业深耕细作，加强市场化运作和投后赋能。丰富和拓展多元化、市场化退出渠道。